2026年6月24日-8月2日，人民法院案例庫新增入庫參考案例，其中涉及民事案件31件，執(zhí)行案件6件。現(xiàn)將相關(guān)案件發(fā)布，供全體員工學(xué)習(xí)參考。

民 事

1、常某梅等訴董某喜、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案——違法停放機(jī)動(dòng)車一方對(duì)于相關(guān)交通事故應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任

入庫編號(hào)：2026-07-2-411-004 / 民事 / 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 / 北京市大興區(qū)人民法院 / 2025.08.11 / (2024)京0115民初35440號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.07.28

裁判要旨：違法停放機(jī)動(dòng)車，壓縮道路通行空間，加大其他機(jī)動(dòng)車行駛危險(xiǎn)性的，違法停放一方對(duì)相關(guān)交通事故具有過錯(cuò)，應(yīng)按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，其以己方機(jī)動(dòng)車處于靜止?fàn)顟B(tài)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。

2、霍某貿(mào)易(上海)有限公司訴上海保某機(jī)電設(shè)備有限公司、孫某蓉公司解散糾紛案——被告以訂有仲裁協(xié)議為由，對(duì)人民法院受理公司解散糾紛案件提出異議的，人民法院不予支持

入庫編號(hào)：2026-10-2-315-001 / 民事 / 公司解散糾紛 / 上海市第二中級(jí)人民法院 / 2024.04.29 / (2024)滬02民終4423號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.07.28

裁判要旨：公司解散糾紛本質(zhì)上是股東與公司之間的糾紛，而股東在公司設(shè)立協(xié)議中約定的仲裁條款，屬于股東之間的合意，不能約束公司解散糾紛;同時(shí)，公司解散糾紛不僅具有財(cái)產(chǎn)糾紛屬性，還因涉及股東的身份利益和公司外部債權(quán)人的合法權(quán)益，具有身份屬性和公共屬性，不具備可仲裁性，故當(dāng)事人以公司設(shè)立協(xié)議中訂有仲裁條款為由，主張公司解散糾紛不應(yīng)由人民法院主管的，人民法院不予支持。

3、喬某偉訴北京市恒某養(yǎng)老照料中心勞動(dòng)爭(zhēng)議案——?jiǎng)趧?dòng)者請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)即離崗奔喪是否嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的審查認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-07-2-533-005 / 民事 / 勞動(dòng)爭(zhēng)議 / 北京市第三中級(jí)人民法院 / 2025.07.15 / (2025)京03民終9422號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.07.27

裁判要旨：用人單位以勞動(dòng)者請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)即離崗、構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張解除合同行為違法的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者是否履行請(qǐng)假手續(xù)、離崗事由、離崗時(shí)長(zhǎng)，以及勞動(dòng)者離崗是否造成用人單位嚴(yán)重?fù)p失等因素，綜合判斷勞動(dòng)者行為是否達(dá)到嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度，同時(shí)考量用人單位具體適用規(guī)章制度的合理性，進(jìn)而評(píng)判解除勞動(dòng)合同是否違法。

4、長(zhǎng)沙東某軟件有限公司訴湖南華某軟件有限公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案——軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中反訴受理?xiàng)l件的認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-13-2-164-001 / 民事 / 著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2024.11.14 / (2023)最高法知民終3149號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.07.07

裁判要旨：在侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件中，被告針對(duì)原告請(qǐng)求保護(hù)的案涉計(jì)算機(jī)軟件，提起否認(rèn)原告對(duì)其享有著作權(quán)的反訴的，該反訴的訴訟請(qǐng)求如果成立，將直接否定原告的訴訟請(qǐng)求，二者存在相互沖突、否定的牽連關(guān)系;如果該反訴不存在應(yīng)由其他人民法院專屬管轄的情形，則受理本訴的人民法院應(yīng)當(dāng)將該反訴與本訴合并審理，而不能以該反訴只能作為本訴的抗辯為由，對(duì)其不予受理，以避免“一案變多案”，增加當(dāng)事人訴累并導(dǎo)致裁判沖突或者相互“等待”，妨礙糾紛實(shí)質(zhì)性解決。

5、王某甲訴趙某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案——父母一方要求變更已滿八周歲未成年子女撫養(yǎng)關(guān)系的處理規(guī)則

入庫編號(hào)：2026-07-2-022-001 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 北京市第三中級(jí)人民法院 / 2023.08.08 / (2023)京03民終8818號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.07.06

裁判要旨：夫妻離婚后一方要求變更已滿八周歲未成年子女撫養(yǎng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重未成年子女意愿，但“尊重”不等于無條件采納，還應(yīng)結(jié)合未成年子女意愿的形成背景及原因、意愿是否符合其最佳利益等因素進(jìn)行綜合審查判斷，以保障未成年人的健康成長(zhǎng)。

6、南通某鼎海洋裝備工程技術(shù)有限公司訴P*-CNEP 航運(yùn)服務(wù)公司等案外人執(zhí)行異議之訴案——所有權(quán)保留屬于動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍,應(yīng)當(dāng)在法定機(jī)構(gòu)辦理登記，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人

入庫編號(hào)：2026-10-2-512-001 / 民事 / 執(zhí)行異議之訴 / 南京海事法院 / 2024.12.31 / (2024)蘇72民初1509號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.07.03

裁判要旨：動(dòng)產(chǎn)買賣合同就標(biāo)的物所有權(quán)約定保留的，未經(jīng)在中國(guó)人民銀行征信中心登記，不得對(duì)抗善意第三人;人民法院根據(jù)買受人的其他債權(quán)人的申請(qǐng)，對(duì)標(biāo)的物作出保全裁定或者采取執(zhí)行措施后，出賣人以所有權(quán)保留為由主張排除執(zhí)行的，人民法院依法不予支持。

7、北京崇某汽車配件銷售有限公司等訴都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案——財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人與保險(xiǎn)人約定投保人的債權(quán)人為受益人的合同效力認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-08-2-371-001 / 民事 / 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 / 北京金融法院 / 2023.09.05 / (2022)京74民終587號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人與保險(xiǎn)人約定投保人的債權(quán)人為受益人的，該約定不損害投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦不違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為有效。受益人以其對(duì)投保人的債權(quán)余額為限，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的，人民法院依法予以支持;但是，保險(xiǎn)標(biāo)的上存在其他擔(dān)保物權(quán)人，或者投保人破產(chǎn)時(shí)，受益人的債權(quán)清償順序、清償數(shù)額等應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定處理。

8、隆某有限公司訴四川弘某藥業(yè)有限公司、成都康某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案——關(guān)于侵害化合物活性成分制備方法專利侵權(quán)案件管轄連結(jié)點(diǎn)的認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-13-2-167-002 / 民事 / 發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2024.10.15 / (2024)最高法知民轄終194號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：制造方法專利的保護(hù)范圍可以依法延及產(chǎn)品但僅限于“依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。對(duì)于藥物活性成分化合物的制備方法專利，進(jìn)一步使用該化合物以制備可被患者直接購買或者使用的成品藥，還須經(jīng)過必要的工序的，則成品藥本身并不屬于“依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”，銷售該成品藥的行為并不構(gòu)成對(duì)前述制備方法專利的侵權(quán)，故不能以該成品藥的銷售地作為對(duì)前述制備方法專利侵權(quán)的行為地，并以此確定案件的管轄法院。

9、新某信托股份有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算案——信托機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算中欠付職工工資的審查處理

入庫編號(hào)：2026-08-2-461-001 / 民事 / 申請(qǐng)破產(chǎn)清算 / 重慶市第五中級(jí)人民法院 / 2023.12.29 / (2022)渝05破237號(hào) / 其他審理程序 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：在信托機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算案件中，職工享有的符合金融監(jiān)管政策且不與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬，可以作為職工債權(quán)優(yōu)先清償;符合金融監(jiān)管政策且與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬，可以作為普通債權(quán)清償;不符合金融監(jiān)管政策的薪酬，不作為破產(chǎn)債權(quán)。

10、浙江誠(chéng)某織造有限公司等訴浙江淳安某銀行有限責(zé)任公司請(qǐng)求公司收購股份糾紛案——商業(yè)銀行異議股東行使股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的，應(yīng)當(dāng)受金融審慎監(jiān)管規(guī)則的特別限制

入庫編號(hào)：2026-08-2-297-001 / 民事 / 請(qǐng)求公司收購股權(quán)、股份糾紛 / 浙江省杭州市中級(jí)人民法院 / 2025.11.18 / (2025)浙01民終5771號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：商業(yè)銀行異議股東依據(jù)公司法行使股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還須遵守商業(yè)銀行法及金融監(jiān)管規(guī)定的特別要求。商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)未達(dá)標(biāo)、存在監(jiān)管紅線壓力，股東主張行使異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的，人民法院不予支持。

11、顏某訴某超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案——適用小額訴訟程序的案件能否適用缺席判決的審查認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-14-2-410-001 / 民事 / 產(chǎn)品責(zé)任糾紛 / 重慶市銅梁區(qū)人民法院 / 2025.06.18 / 一審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：人民法院依法向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票，被告無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查案件符合小額訴訟程序適用法定條件的，可以依法適用小額訴訟程序進(jìn)行缺席判決。

12、某銀行股份有限公司自貢鹽都支行訴張某等借款合同糾紛案——建筑物所有權(quán)首次登記后，抵押預(yù)告登記權(quán)利人能否就抵押預(yù)告登記項(xiàng)下抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，以及提供階段性保證的房產(chǎn)商保證責(zé)任應(yīng)否免除

入庫編號(hào)：2026-08-2-524-001 / 民事 / 合同糾紛 / 成渝金融法院 / 2023.05.16 / (2023)渝87民終386號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：

1.個(gè)人購房擔(dān)保借款合同當(dāng)事人就所購買的房產(chǎn)辦理抵押預(yù)告登記，經(jīng)審查建筑物已經(jīng)辦理所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形，金融機(jī)構(gòu)作為預(yù)告登記權(quán)利人請(qǐng)求就該房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法予以支持?

2.在個(gè)人購房擔(dān)保借款合同中，金融機(jī)構(gòu)與購房人約定以所購房產(chǎn)為貸款提供抵押擔(dān)保，同時(shí)又約定房產(chǎn)商對(duì)購房借款提供階段性保證擔(dān)保，明確在所購房產(chǎn)完成不動(dòng)產(chǎn)抵押登記后，房產(chǎn)商不再承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的，該階段性保證擔(dān)保在性質(zhì)上屬于附解除條件的保證擔(dān)保;當(dāng)所購房產(chǎn)完成不動(dòng)產(chǎn)抵押登記這一解除條件成就時(shí)，房產(chǎn)商對(duì)購房借款的階段性保證擔(dān)保責(zé)任即應(yīng)免除。

13、利某貿(mào)易有限公司訴馬某有限責(zé)任公司船舶買賣合同糾紛案——訴前扣船不受當(dāng)事人仲裁協(xié)議的約束

入庫編號(hào)：2026-10-2-232-001 / 民事 / 船舶買賣合同糾紛 / 青島海事法院 / 2023.12.14 / (2023)魯72訴前調(diào)確319號(hào) / 其他審理程序 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：

1.當(dāng)事人基于船舶買賣合同糾紛向船舶所在地的海事法院申請(qǐng)扣押當(dāng)事船舶的，該扣船申請(qǐng)不受當(dāng)事人之間關(guān)于海事爭(zhēng)議的仲裁協(xié)議的約束。

2.雙方當(dāng)事人訂有仲裁協(xié)議的，海事法院在扣船后對(duì)案涉糾紛并不當(dāng)然享有管轄權(quán)。但為避免被扣船舶在等待仲裁過程中產(chǎn)生巨額維持費(fèi)用等系列問題，并減輕當(dāng)事人訴累，采取海事請(qǐng)求保全的海事法院可以積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人合意變更爭(zhēng)議解決方式，共同選擇海事法院對(duì)海事請(qǐng)求予以審理，促成糾紛的高效實(shí)質(zhì)化解。

14、上海某鐵科技有限公司訴陳某申請(qǐng)?jiān)V前行為保全案——申請(qǐng)人可以針對(duì)被申請(qǐng)人擅自披露游戲未公開角色信息的行為，主張?jiān)V前行為保全措施

入庫編號(hào)：2026-09-2-476-001 / 民事 / 申請(qǐng)?jiān)V前行為保全 / 上海市浦東新區(qū)人民法院 / 2024.03.24 / (2024)滬0115行保2號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：針對(duì)擅自披露游戲未公開角色信息行為提出的訴前行為保全申請(qǐng)，人民法院可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行審查：一是侵權(quán)行為成立的可能性，重點(diǎn)審查申請(qǐng)人對(duì)案涉游戲及其角色信息是否享有合法權(quán)益，相關(guān)角色信息是否可能構(gòu)成商業(yè)秘密(非公知性、價(jià)值性、保密性)，以及申請(qǐng)人是否有證據(jù)證明被申請(qǐng)人存在擅自披露角色信息的行為;二是行為保全的緊迫性，包括如果不采取行為保全措施，是否可能會(huì)破壞游戲玩家對(duì)游戲平衡性、公平性的感受等游戲體驗(yàn)，降低其對(duì)游戲的關(guān)注度，并打亂申請(qǐng)人的商業(yè)和經(jīng)營(yíng)安排，增加經(jīng)營(yíng)成本，以及貶損申請(qǐng)人的商業(yè)信譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià);三是行為保全的必要性，即不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害;四是行為保全的影響，即針對(duì)擅自披露游戲未公開角色信息行為采取訴前行為保全措施，是否可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等。

15、劉某賽等訴徐某、王某江、文某連鎖發(fā)展股份有限公司操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛案——上市公司配合他人操縱股票交易的,應(yīng)與實(shí)施操縱證券交易市場(chǎng)行為者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

入庫編號(hào)：2026-08-2-352-001 / 民事 / 證券欺詐責(zé)任糾紛 / 江蘇省高級(jí)人民法院 / 2024.12.26 / (2024)蘇民終1446號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：

1.行為人通過控制上市公司公告發(fā)布的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、內(nèi)容，與他人合謀操縱二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)和交易量，以實(shí)現(xiàn)拉升股價(jià)高位減持套現(xiàn)，構(gòu)成復(fù)合型市場(chǎng)操縱。操縱行為開始日至影響消除日作為整個(gè)操縱證券市場(chǎng)行為影響期間，推定在該影響期間內(nèi)投資者交易行為與操縱證券市場(chǎng)行為之間存在因果關(guān)系。對(duì)于復(fù)合型市場(chǎng)操縱，投資者損失數(shù)額計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)將擬制價(jià)格與實(shí)際交易價(jià)格差額盈虧合并計(jì)算，擬制價(jià)格亦應(yīng)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素。

2.上市公司應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及證券交易所股票上市規(guī)則等的規(guī)定，建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制機(jī)制，確保公司行為合法合規(guī)。上市公司配合行為人操縱證券市場(chǎng)發(fā)布利好信息等，為行為人提供幫助的，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上市公司僅以內(nèi)控機(jī)制失靈為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

16、韓某訴馮某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案——仲裁裁決認(rèn)定涉代孕投資行為的合同有效并裁決依約履行的，構(gòu)成違背公共利益，人民法院應(yīng)予撤銷

入庫編號(hào)：2026-10-2-484-002 / 民事 / 申請(qǐng)撤銷仲裁裁決 / 北京市第四中級(jí)人民法院(又名北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院) / 2026.03.27 / (2024)京04民特1681號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：我國(guó)明確禁止代孕。代孕將女性工具化、商品化，踐踏婦女兒童生命健康和人格尊嚴(yán)，擾亂醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)秩序，易伴生違法犯罪和社會(huì)倫理問題，與我國(guó)民法典維護(hù)人格尊嚴(yán)和倫理秩序的立法精神相悖，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，嚴(yán)重違反公序良俗。因此，對(duì)于故意規(guī)避我國(guó)對(duì)人類輔助生殖技術(shù)的嚴(yán)格監(jiān)管，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為形式，通過商業(yè)交易安排，組織客戶開展跨境代孕的相關(guān)合同，仲裁裁決認(rèn)定其有效并裁決依約履行的，構(gòu)成違背公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定撤銷。

17、鄭某丙申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決案——當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院關(guān)于繼承遺產(chǎn)糾紛民事判決,涉及在大陸不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)判項(xiàng)的，如果被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地至少有一項(xiàng)在臺(tái)灣地區(qū),人民法院不應(yīng)以“案件系人民法院專屬管轄”為由不予認(rèn)可

入庫編號(hào)：2026-10-2-498-001 / 民事 / 申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行港澳臺(tái)地區(qū)法院判決、仲裁裁決 / 福建省福州市中級(jí)人民法院 / 2024.11.28 / (2024)閩01認(rèn)臺(tái)22號(hào) / 其他 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：

當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院認(rèn)可的臺(tái)灣地區(qū)法院關(guān)于繼承遺產(chǎn)糾紛的民事判決，涉及位于大陸的不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的，審查時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握以下兩點(diǎn)：

第一，民事訴訟法第三十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院專屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。繼承遺產(chǎn)糾紛涉及不動(dòng)產(chǎn)的，不屬于該條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由人民法院專屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，不能以此為由對(duì)臺(tái)灣地區(qū)法院相關(guān)民事判決徑行裁定不予認(rèn)可。

第二，繼承遺產(chǎn)糾紛的被繼承人，其死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地均在大陸的，應(yīng)當(dāng)由人民法院專屬管轄，臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)其作出民事判決的，人民法院依法不予認(rèn)可;而如果被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地至少有一項(xiàng)在臺(tái)灣地區(qū)的，則可以認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)法院與繼承遺產(chǎn)糾紛案件之間形成了管轄連接點(diǎn)，臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)其作出民事判決的，不宜再以“案件系人民法院專屬管轄”為由不予認(rèn)可。

18、趙某申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決案——《中華人民共和國(guó)最高人民法院和新加坡共和國(guó)最高法院關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行商事案件金錢判決的指導(dǎo)備忘錄》可以作為認(rèn)定兩國(guó)商事案件金錢判決承認(rèn)和執(zhí)行領(lǐng)域達(dá)成互惠共識(shí)的依據(jù)

入庫編號(hào)：2026-10-2-499-001 / 民事 / 申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決、仲裁裁決 / 上海市第一中級(jí)人民法院 / 2025.01.08 / (2023)滬01協(xié)外認(rèn)28號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：對(duì)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決、裁定的申請(qǐng)，如果我國(guó)與該法院所在國(guó)沒有締結(jié)或者共同參加相互承認(rèn)和執(zhí)行法院民商事判決、裁定的國(guó)際條約的，則根據(jù)互惠原則對(duì)有關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行審查。我國(guó)與該法院所在國(guó)達(dá)成了有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院判決或裁定的互惠諒解或者共識(shí)的，可以認(rèn)定我國(guó)與該法院所在國(guó)之間存在互惠關(guān)系。

19、賀某平訴李某海事海商糾紛案——船長(zhǎng)因違規(guī)駕船被行政處罰后請(qǐng)求雇主賠償其因船員適任證書被扣而產(chǎn)生的收入損失的處理

入庫編號(hào)：2026-18-2-536-001 / 民事 / 海事海商糾紛 / 浙江省高級(jí)人民法院 / 2024.04.03 / (2024)浙民終216號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.30

裁判要旨：船長(zhǎng)作為船舶航行的安全總責(zé)人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照法律法規(guī)與操作規(guī)范，恪守航行規(guī)章，并有權(quán)拒絕明顯違法指令。雇主針對(duì)所雇傭的船長(zhǎng)違規(guī)駕船作出賠償承諾的，實(shí)質(zhì)是為違法行為兜底，背離了《海上交通安全法》禁止違章作業(yè)規(guī)范目的，違背公序良俗，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。船長(zhǎng)因違規(guī)駕船被行政處罰后，請(qǐng)求雇主兌現(xiàn)其賠償承諾的，人民法院不予支持。

20、吳某華訴伊犁哈薩克自治州某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案——醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)把握以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到合理診療義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

入庫編號(hào)：2026-07-2-413-001 / 民事 / 醫(yī)療損害責(zé)任糾紛 / 新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院 / 2025.09.25 / (2025)新40民終2371號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：

1.在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)不能簡(jiǎn)單以診療行為完成時(shí)或者損害結(jié)果發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)，而應(yīng)綜合損害結(jié)果的發(fā)展過程、確診時(shí)間等因素，認(rèn)定患者知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害的時(shí)點(diǎn)，以及是否怠于行使權(quán)利、訴請(qǐng)是否超過訴訟時(shí)效期間。

2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范和慣例所確定的義務(wù)要求，且經(jīng)綜合考慮患者疾病治愈難度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)和內(nèi)部診療規(guī)范、所在區(qū)域的平均醫(yī)療水平等，可以認(rèn)定其已經(jīng)以同行醫(yī)務(wù)人員一般的醫(yī)療水平之注意程度進(jìn)行診療的，即使治療效果沒有達(dá)到采用“最高”或“最先進(jìn)”的醫(yī)療技術(shù)所能達(dá)到的治療效果，通常也不能認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)。

21、周某訴張某所有權(quán)糾紛案——業(yè)主將住宅作為網(wǎng)約房使用屬于改變用途為經(jīng)營(yíng)性用房，應(yīng)征得有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意

入庫編號(hào)：2026-18-2-520-001 / 民事 / 所有權(quán)糾紛 / 浙江省寧波市中級(jí)人民法院 / 2025.10.16 / (2025)浙02民終4242號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：網(wǎng)約房具有服務(wù)對(duì)象隨機(jī)性和流動(dòng)性強(qiáng)、入住周期短、周轉(zhuǎn)頻率高、實(shí)行短期計(jì)時(shí)收費(fèi)、提供配套住宿服務(wù)等特點(diǎn)，帶有明顯的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，屬于民法典第二百七十九條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)性用房”。業(yè)主未經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意，擅自將住宅改為網(wǎng)約房的，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求其停止經(jīng)營(yíng)、恢復(fù)房屋住宅用途的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

22、李某軍訴袁某訓(xùn)、袁某蘭合同糾紛案——民事案件審查再審申請(qǐng)期間，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議后的程序處理

入庫編號(hào)：2026-16-2-524-001 / 民事 / 合同糾紛 / 黑龍江省高級(jí)人民法院 / 2026.01.27 / (2026)黑民再70號(hào) / 再審 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：

1.民事案件再審申請(qǐng)審查期間，人民法院組織當(dāng)事人調(diào)解并達(dá)成協(xié)議或者當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，需要出具調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)裁定再審。案件進(jìn)入再審程序后，由再審合議庭制作調(diào)解書。

2.民事案件再審申請(qǐng)審查期間，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)的，人民法院經(jīng)審查確認(rèn)撤回再審申請(qǐng)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及損害第三方合法權(quán)益等情形，應(yīng)當(dāng)依法裁定準(zhǔn)許撤回再審申請(qǐng)。

3.民事案件再審申請(qǐng)審查期間，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議項(xiàng)下全部義務(wù)已經(jīng)履行完畢，再審申請(qǐng)人雖然未提出撤回再審申請(qǐng)的，但爭(zhēng)議問題因履行已解決，無繼續(xù)審查及啟動(dòng)再審審理程序必要，人民法院可以依法裁定終結(jié)再審審查程序。

23、東莞市某數(shù)碼科技有限公司訴常某買賣合同糾紛案——當(dāng)事人約定爭(zhēng)議由合同債權(quán)的受讓方住所地法院管轄的條款效力認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-01-2-088-002 / 民事 / 買賣合同糾紛 / 廣東省東莞市中級(jí)人民法院 / 2023.03.15 / (2023)粵19民終1178號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：當(dāng)事人關(guān)于合同糾紛由將來的合同債權(quán)受讓人住所地法院管轄的約定，不僅會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見將來的管轄法院，而且可能導(dǎo)致通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓隨意變更管轄法院，擾亂訴訟秩序，使民事訴訟法的規(guī)范目的落空，故對(duì)當(dāng)事人的此類約定，人民法院依法不予支持。

24、某科技(上海)有限公司訴深圳某科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——正當(dāng)使用描述性標(biāo)識(shí)行為的認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-09-2-165-003 / 民事 / 商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 / 2023.06.15 / (2023)滬73民終285號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：使用注冊(cè)商標(biāo)中包含的商品通用名稱等公共領(lǐng)域描述性信息，沒有攀附注冊(cè)商標(biāo)的故意，使用方式?jīng)]有超出合理必要限度，也不會(huì)造成公眾對(duì)商品來源發(fā)生混淆，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人要求使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法不予支持。

25、紀(jì)某訴蘇某撫養(yǎng)糾紛案——一方實(shí)施家庭暴力的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照最有利于未成年子女的原則,優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)子女

入庫編號(hào)：2026-14-2-022-002 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 北京市第三中級(jí)人民法院 / 2025.06.30 / 二審 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：父母一方實(shí)施家庭暴力行為的，不論是否直接針對(duì)未成年子女，都可能對(duì)未成年子女的身心健康成長(zhǎng)造成不利影響，人民法院在處理相關(guān)的未成年子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循最有利于未成年子女的原則，優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)。

26、某健康產(chǎn)品有限公司訴樂清市鹽某小賣部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——商標(biāo)侵權(quán)批量案件損害賠償數(shù)額的認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-09-2-165-002 / 民事 / 商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 浙江省溫州市中級(jí)人民法院 / 2024.11.11 / (2024)浙03民終4443號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.28

裁判要旨：商標(biāo)權(quán)利人對(duì)末端小微零售商提起批量維權(quán)訴訟的，人民法院在個(gè)案中確定末端小微零售商的賠償責(zé)任時(shí)，宜在遵循損失整體填平原則的前提下，綜合考慮權(quán)利人提起的關(guān)聯(lián)案件數(shù)量、在關(guān)聯(lián)案件中已經(jīng)獲得的賠償總額、維權(quán)整體開支的分?jǐn)偟纫蛩?，適用法定賠償合理確定賠償數(shù)額，以確保商標(biāo)權(quán)利人獲得的整體賠償與其實(shí)際損失及合理維權(quán)成本基本相符，并達(dá)到引導(dǎo)其積極依法開展溯源維權(quán)、促推矛盾糾紛源頭預(yù)防化解的效果。

27、孫某波訴杭州某美航空服務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案——消費(fèi)者與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間因積分兌換服務(wù)產(chǎn)生的合同糾紛性質(zhì)認(rèn)定及管轄法院確定

入庫編號(hào)：2026-01-2-142-002 / 民事 / 服務(wù)合同糾紛 / 重慶市第五中級(jí)人民法院 / 2023.04.06 / (2023)渝05民轄終203號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.28

裁判要旨：平臺(tái)為鼓勵(lì)用戶繼續(xù)購買服務(wù)、提升用戶消費(fèi)黏性而推出的會(huì)員積分，屬于用戶使用平臺(tái)服務(wù)獲得的個(gè)人權(quán)益增值，而非平臺(tái)向用戶出售的商品;平臺(tái)與用戶就積分兌換產(chǎn)生的爭(zhēng)議不屬于信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，而屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照后者確定管轄法院。

28、浙江某企業(yè)管理有限公司訴杭州某設(shè)計(jì)有限公司服務(wù)合同糾紛案——以大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼為基數(shù)按比例高額抽取服務(wù)費(fèi)用的合同條款效力認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-07-2-142-001 / 民事 / 服務(wù)合同糾紛 / 浙江省杭州市中級(jí)人民法院 / 2026.04.17 / (2025)浙01民終13073號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.28

裁判要旨：政府面向大學(xué)生發(fā)放的無償創(chuàng)業(yè)資助，需要按照相關(guān)規(guī)定申報(bào)并?？顚Ｓ茫瑢儆谡咝苑龀仲Y金，具有鮮明的公共屬性。孵化服務(wù)機(jī)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)者約定，以政府發(fā)放的科技創(chuàng)業(yè)資助金額為基數(shù)抽取高額服務(wù)費(fèi)，影響大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的效能發(fā)揮，損害了社會(huì)公共利益，構(gòu)成違背公序良俗，該收費(fèi)條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。

29、某祥礦產(chǎn)資源開發(fā)有限公司訴某興生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司等民間借貸糾紛案——以物抵債協(xié)議履行不能情形下債權(quán)人能否請(qǐng)求履行原債務(wù)的審查認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-16-2-108-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2024.07.23 / (2024)最高法民再119號(hào) / 再審 / 入庫日期：2026.06.26

裁判要旨：債務(wù)人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，債務(wù)人未按照約定履行以物抵債協(xié)議，且該以物抵債協(xié)議客觀上不能履行，債權(quán)人請(qǐng)求履行原債務(wù)的，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定，人民法院依法應(yīng)予支持。

30、澤某集團(tuán)公司訴湖北桃某生態(tài)果園有限公司、南京果某電子商務(wù)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案——被訴侵權(quán)收獲材料的銷售者是否屬于適格被告的判定及管轄法院的確定

入庫編號(hào)：2026-13-2-171-001 / 民事 / 植物新品種權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 / 最高人民法院 / 2024.08.04 / (2023)最高法知民轄終439號(hào) / 二審 / 入庫日期：2026.06.26

裁判要旨：

1.在管轄權(quán)異議程序中，如果被告是否適格不影響受訴法院對(duì)案件行使管轄權(quán)，其適格問題可以在后續(xù)審理階段審查。如果被告是否適格直接影響受訴人民法院對(duì)案件行使管轄權(quán)，比如，特定被告住所地或者侵權(quán)行為地成為確定管轄的連結(jié)點(diǎn)，則應(yīng)在管轄權(quán)異議階段對(duì)該被告是否適格進(jìn)行審查。

2.品種權(quán)人以涉及繁殖材料的行為人和涉及收獲材料的行為人為被告一并提起侵害植物新品種權(quán)訴訟的，因品種權(quán)人已有合理機(jī)會(huì)針對(duì)涉及繁殖材料的行為人主張權(quán)利，一般已無權(quán)再對(duì)僅涉及收獲材料的行為人主張權(quán)利。此時(shí)，涉及收獲材料的被告并非適格被告，不宜以其住所地或者侵權(quán)行為地確定管轄。

31、四川省某福建設(shè)工程有限公司與四川某良建筑機(jī)械租賃公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案——合同是否系雙方虛假意思表示以及是否履行，均不影響其中的仲裁協(xié)議條款效力

入庫編號(hào)：2026-10-2-483-001 / 民事 / 申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力 / 四川省成都市中級(jí)人民法院 / 2025.02.24 / (2025)川01民特66號(hào) / 一審 / 入庫日期：2026.06.26

裁判要旨：合同中的仲裁協(xié)議條款具有獨(dú)立性，合同是否以虛假意思表示訂立、是否履行并不影響其效力。當(dāng)事人以合同系雙方虛假意思表示、未實(shí)際履行為由申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議條款無效的，人民法院不予支持。

執(zhí) 行

1、舟山市川某設(shè)備租賃公司與浙江恒某建設(shè)公司、張某均執(zhí)行復(fù)議案——對(duì)農(nóng)民工工資專用賬戶的審查認(rèn)定

入庫編號(hào)：2026-17-5-202-006 / 執(zhí)行 / 執(zhí)行復(fù)議案件 / 浙江省舟山市中級(jí)人民法院 / 2023.12.26 / (2023)浙09執(zhí)復(fù)21號(hào) / 執(zhí)行 / 入庫日期：2026.07.28

裁判要旨：

1.執(zhí)行程序中，對(duì)于農(nóng)民工工資專用賬戶，除為向本項(xiàng)目提供勞動(dòng)的農(nóng)民工支付工資外，不得采取凍結(jié)、扣劃等執(zhí)行措施。

2.在認(rèn)定相關(guān)賬戶是否系農(nóng)民工工資專用賬戶時(shí)，不能僅看其名稱是否有“農(nóng)民工工資專用賬戶”的標(biāo)注，而應(yīng)對(duì)其作實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)審查，賬戶名稱中雖然沒有“農(nóng)民工工資專用賬戶”的標(biāo)注，但確系為支付工程建設(shè)項(xiàng)目的農(nóng)民工工資而專門開設(shè)，資金僅用于發(fā)放本項(xiàng)目農(nóng)民工工資，沒有與其他資金發(fā)生混同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有關(guān)賬戶為農(nóng)民工工資專用賬戶。

2、中某證券股份有限公司與金某地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司等公證債權(quán)文書執(zhí)行實(shí)施案——通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣處置H股全流通股票的適用規(guī)則

入庫編號(hào)：2026-17-5-101-013 / 執(zhí)行實(shí)施 / 首次執(zhí)行案件 / 北京市第一中級(jí)人民法院 / 2023.08.31 / (2022)京01執(zhí)873號(hào) / 執(zhí)行 / 入庫日期：2026.06.30

執(zhí)行要旨

1.根據(jù)執(zhí)行管轄的相關(guān)規(guī)定，H股全流通股票發(fā)行公司住所地為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地，具有執(zhí)行管轄權(quán)的內(nèi)地人民法院可強(qiáng)制處置被執(zhí)行人名下的H股全流通股票。

2.與A股等境內(nèi)上市交易的股票不同，H股全流通股票涉及跨境轉(zhuǎn)登記、跨市場(chǎng)交易、跨體系監(jiān)管等制度安排，法院在對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)在厘清境外交易股票業(yè)務(wù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，綜合考慮各種處置方式需要的條件、案涉股票的凍結(jié)情況、案涉股票流通的監(jiān)管要求和交易規(guī)則等，結(jié)合案件具體情況，恰當(dāng)選擇處置路徑。

3.以司法拍賣方式處置H股全流通股票的，需要重點(diǎn)查明內(nèi)地、香港對(duì)股票交易、過戶環(huán)節(jié)中的限制性規(guī)定，依次完成查明股票質(zhì)押與凍結(jié)情況、核實(shí)對(duì)司法拍賣受讓方的限制與要求、明確繳稅及過戶程序和確認(rèn)財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)等流程，確保交易合法合規(guī)及股票順利流轉(zhuǎn)。

3、某資產(chǎn)管理股份有限公司廣西分公司與蘇州某賽投資發(fā)展集團(tuán)有限公司等執(zhí)行實(shí)施案——企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難且拖欠工資，執(zhí)行標(biāo)的為承擔(dān)公共服務(wù)職能大型商業(yè)綜合體的，可通過執(zhí)行和解引導(dǎo)買受人與商戶續(xù)租并優(yōu)先保障職工債權(quán)等方式，化解騰退和交付風(fēng)險(xiǎn)

入庫編號(hào)：2026-17-5-102-001 / 執(zhí)行實(shí)施 / 恢復(fù)執(zhí)行案件 / 廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院 / 2024.06.28 / (2024)桂03執(zhí)恢29號(hào) / 執(zhí)行 / 入庫日期：2026.06.29

執(zhí)行要旨：對(duì)于標(biāo)的為涉民生的大型商業(yè)綜合體，各方利益訴求交織的復(fù)雜案件的執(zhí)行，法院不宜采取簡(jiǎn)單化、一刀切的執(zhí)行措施，而是應(yīng)當(dāng)盡可能采取“柔性”執(zhí)行措施，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。在司法拍賣前，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，做好詳盡調(diào)查及風(fēng)險(xiǎn)排查工作，為“柔性”執(zhí)行奠定事實(shí)基礎(chǔ);拍賣過程中，借助完整信息披露及市場(chǎng)化宣傳，為平穩(wěn)交付創(chuàng)造前提條件，提高拍賣資產(chǎn)處置效率;拍賣成交后，組織申請(qǐng)執(zhí)行人、買受人、租戶、職工債權(quán)人等各方主體磋商協(xié)調(diào)，特別是促成申請(qǐng)執(zhí)行人與職工債權(quán)人達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)交付和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無縫銜接。

4、中某國(guó)際信托有限公司與云南省鎮(zhèn)雄縣某銀煤礦有限責(zé)任公司等公證債權(quán)文書執(zhí)行復(fù)議案——拍賣采礦權(quán)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與煤礦相關(guān)實(shí)體資產(chǎn)一起整體拍賣為原則，單獨(dú)拍賣為例外

入庫編號(hào)：2026-17-5-202-005 / 執(zhí)行 / 執(zhí)行復(fù)議案件 / 最高人民法院 / 2025.04.03 / (2024)最高法執(zhí)復(fù)44號(hào) / 執(zhí)行 / 入庫日期：2026.06.29

裁判要旨：人民法院在拍賣多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)時(shí)，若多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在使用上具有不可分離的關(guān)系，分別拍賣將嚴(yán)重影響各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)有效利用的，應(yīng)當(dāng)盡可能合并拍賣。具體到采礦權(quán)拍賣領(lǐng)域，鑒于采礦權(quán)的正常行使通常需要依托煤礦的井巷工程、機(jī)械設(shè)備等相關(guān)實(shí)體資產(chǎn)，二者具備使用上不可分的特點(diǎn)，單獨(dú)拍賣采礦權(quán)或相關(guān)實(shí)體資產(chǎn)，通常會(huì)導(dǎo)致其各自價(jià)值嚴(yán)重減損，故除非存在相關(guān)實(shí)體資產(chǎn)價(jià)值明顯過低、使用上明顯可與采礦權(quán)分離，或者已被另案查封、處置等因素，應(yīng)將煤礦相關(guān)實(shí)體資產(chǎn)與采礦權(quán)一并處置。

5、蘇某良執(zhí)行實(shí)施案——被執(zhí)行人將贓款與合法財(cái)產(chǎn)共同置業(yè)形成不動(dòng)產(chǎn)的，一般應(yīng)通過拍賣等變價(jià)方式追繳贓款對(duì)應(yīng)收益

入庫編號(hào)：2026-17-5-101-012 / 執(zhí)行實(shí)施 / 首次執(zhí)行案件 / 江蘇省無錫市中級(jí)人民法院 / 2024.07.23 / (2023)蘇02執(zhí)707號(hào) / 執(zhí)行 / 入庫日期：2026.06.28

執(zhí)行要旨：被執(zhí)行人將依法應(yīng)當(dāng)追繳的贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)(被執(zhí)行人本人或案外人合法財(cái)產(chǎn))共同用于置業(yè)的，贓款贓物在置業(yè)所形成的財(cái)產(chǎn)中的對(duì)應(yīng)份額及其收益均應(yīng)予追繳。追繳過程中，除非對(duì)置業(yè)所形成的財(cái)產(chǎn)有較為客觀、確定的估值標(biāo)準(zhǔn)，一般應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其進(jìn)行拍賣或變賣，以市場(chǎng)實(shí)際交易結(jié)果確定其真實(shí)價(jià)值，并據(jù)此準(zhǔn)確計(jì)算贓款贓物的對(duì)應(yīng)收益;被執(zhí)行人或者案外人請(qǐng)求直接繳納贓款贓物對(duì)應(yīng)份額及其收益，以保留置業(yè)所形成的財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行程序一般不予允許，而應(yīng)引導(dǎo)其參與拍賣、變賣程序，并對(duì)其享有的優(yōu)先購買權(quán)依法予以保護(hù)。

6、光某證券股份有限公司與馬某芝、張某斌執(zhí)行實(shí)施案——重新拍賣價(jià)款高于原拍賣價(jià)款情形下重新拍賣價(jià)款及悔拍保證金的處理

入庫編號(hào)：2026-17-5-101-011 / 執(zhí)行實(shí)施 / 首次執(zhí)行案件 / 上海金融法院 / 2022.07.05 / (2021)滬74執(zhí)385號(hào) / 執(zhí)行 / 入庫日期：2026.06.24

執(zhí)行要旨：司法拍賣中，競(jìng)買人競(jìng)得被執(zhí)行人設(shè)有擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)后悔拍，重新拍賣價(jià)款高于原拍賣價(jià)款的，重新拍賣價(jià)款即是拍賣該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的所得價(jià)款，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)以此為限享有優(yōu)先受償權(quán);競(jìng)買人交納的悔拍保證金因無需用于支付重新拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用和彌補(bǔ)重新拍賣的差價(jià)，應(yīng)當(dāng)全部作為被執(zhí)行人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)依法清償其債務(wù);擔(dān)保物權(quán)人對(duì)該保證金不享有優(yōu)先受償權(quán)，其與其他債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)依法按照債權(quán)比例確定各自可獲清償?shù)臄?shù)額。